Sosialismen’s og Nazismen’s grusomme fellestrekk!!

Sosialistene er ofte ute og beskylder sine motstandere for å være nazister og facister. Men er den egentlige grunnen til denne voldsomme hetsen av nazismen egentlig at sosialistene vil ta fokus bort fra sosialismen og najsonalSOSIALISMENs mange fellestrekk? Jeg er ikkei tvil om at dette stemmer!!

At sosialistene forsøker å skyve perversitetene i sin egen ideologi over på andre er jo ikke noe nytt fenomen, det har de blitt avslørt på før!

Man kan jo liste opp en lang rekke saker der sosialismen og nazimen er helt på linje!:

1. Ett totalt hat mot jødene og Israel. Den frie, demokratiske staten Israel har blitt motarbeidet av sosialismen fra første stund, sosialismen har heller tatt side med de barbraske araberlandene! Nazismens jødehat er historisk dokumentert. Både nazismen og sosialismen ønsker å knuse jødene!

2. Både sosialismen og nazismen hater frihet. For disse er mennesket bare en brikke i elitenes spill, som kynisk brukes for å oppnå målsetniger i de perverse ideologiene som begge typer sosialister følger!

3. USA-hat! USA er den frie verden og den vestlige sivilisasjon og demokratiets forsvarere! Den insatsen USA har lagt ned for oss alle, uten å kreve noe til gjengjeld er fantastisk!, men dette innrømmer ikke sosialstene! De hater USA fordi USA er en garantist for Frihet og Demokrati, verdier som sosialistene og nasjonalsosialismen hater!

4. Støtte til muslimsk islamisme! MEd barnehagelogikken «fiendens finder er våre’s venner» støtter sosialismen opp om grusomm islamistisk terrorisme! Det kun for å markere sin motstand mot de vestlige verdier!

5. Historieforfalskning! Noen sosialister hyller Hitler og Himmler, andre sosialister hyller despoter som Stalin, Mao, Allende, Pol Pot og Castro. Vrangviljen til å se historien slik den egentlig er er nok ett eksempel på likskapen mellom de to retningene av sosialismen!

Og listen går selsagt bare lenger og lenger! Vi må rope varsko mot sosialistenes antidemokratiske historie og framtid! En stemme til FRP er en stemme mot totalitærisme og barabari og for demokrati og frihet!

123 tanker om “Sosialismen’s og Nazismen’s grusomme fellestrekk!!

  1. Hildegunn, da…. Jeg sa ikke at boken er om seks dagers krigen, jeg skrev til og med at den krigen var i 1967.

    Det jeg skrev var:
    «For et gløtt på den tidlige situasjonen i Israel»

    Ser du forskjellen?

    Jeg har ikke sagt at Mohn gir et uttømmende bilde av konflikten, bare at boken gir et «gløtt», det er en førstehåndsberetning fra en reise i 1948. Øyenvitneskildringer er verdifulle kilder, særlig når det er liten tid imellom observasjonene og når det skrives ned.

    Nei, Hildegunn, historieforfalskning overlater jeg til deg. Du er flinkest av oss to til det.

  2. Synd for Mark Twains skildring støtter det faktum at araberne er like mye innflyttere som jødene. Når jødene innvandret ¨på slutten av 1890 tallet og bygde opp infrastrukturen i det britiske mandatområdet flyttet araberne etter for å få jobber osv.

  3. Hva angår sosialistene står de frie til å mene hva de vil, men av de som er motstander av staten Israel (ikke Israel, da dette har mange betydninger i jødedommen) er de ofte motstander, som en del av de ortodokse jødene, av sionismen. De er ikke motstandere av jøder (som er betegnelsen på et etnisk folkeslag, som både kan være religiøse og ateistiske).

    Sosialistenes kampsak er fellesskapsbygging og mennesket i sentrum. Til forskjell fra anarkokommunismen (etter debatten som skapte det store skillet mellom sosialisme og anarkokommunisme i 1872) ønsker sosialismen en stat som styrer. Med unntak av dette er også sosialistene opptatt av et fritt og likeverdig samfunn.

    Og konkludere med at USA er en garantist for frihet og demokrati kalles for synsing i vitenskapelig øyemed, og kan derfor ikke tas veldig seriøst. Skulle en klart å gi en konklusjon på en slik problemstilling, ville en fort endt opp med en bok.

    Hva anngår politisk islam (og dens utvikling fra sufismen) er det viktig å ha Islam sin formative historie i bakhode. Sosialismen støtter ikke opp under det politiske målet for politisk islam, men heller mer retten til å ikke bli diskriminert på bakgrunn av etnisitet og tro, av det jeg kjenner til (Er anarkist, så kan ikke gi grundig svar på alt).

    Hvis sosialistene ønsker å hylle totalitær kommunisme som f.eks. Stalin og Mao kan synes være eksempler på, må de få lov til det. Men å sidestille alle sosialister med dette blir feil, mange ønsker et helt allminnelig representativt demokrati (republikansk oligarki), og ikke noe totalitært.

    Hva anngår demokrati, så er både sosialismen og nyliberalismen likestilt i Norge for øyeblikket i måten å være et demokrati på.

  4. Tilbaketråkk: hildegunn » Blog Archive » Iran - hva er egentlig sosialistenes agenda?

  5. Universitetstudent: Tiden da universitetsutdannelse var noe å skryte av er forbi. Sosialiststyre har sørget for at allt mulig rask, som f-eks. deg, kommer inn på høyere utdanning.

    Gå og demonstrer kunnskapsløsheten din andre steder.

  6. Objektivitet i vitenskapen har vært vesentlig siden Aristoteles. Og gå til personangrep med en common sense, i form av å ikke kunne debattere saklig og dermed benytte seg av hersketeknikker kommer en ikke langt med om målet er å endre samfunnet til det en selv mener er det beste for alle. Til opplysning så har skole og utdanning fra starten av vært preget av sosialistiske tanker. Så det er ikke snakk om en tid som er forbi, den tiden har alltid vært.

  7. river; metformin how it works; safe female libido enhancer; lithium carbonate; ingredients in glucotrol; cephalexin review; insomnia treatment of; dilantin er; cardiac side effects of paxil;

  8. Hildegunn sier: «Man kan jo liste opp en lang rekke saker der sosialismen og nazimen er helt på linje!:

    1. Ett totalt hat mot jødene og Israel. Den frie, demokratiske staten Israel har blitt motarbeidet av sosialismen fra første stund, sosialismen har heller tatt side med de barbraske araberlandene! Nazismens jødehat er historisk dokumentert. Både nazismen og sosialismen ønsker å knuse jødene!»

    Jeg sier: Karl Marx var jøde, og hadde han ønsket å knuse jødene så hadde han skutt foreldrene sine og deretter seg selv. Karl Marx var opphavsmannen til Marxismen som ga grunnlaget for samfunnsystemer som kommunisme og sosialisme. Forfatterens utsagn må da være gal, av den grunn at vedlagte fakta under dette avsnittet motsier forfatterens påstand.

    Jeg sender også med KILDEHENVISNING: http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx

    http://no.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx#Bakgrunn_og_oppvekst

    http://no.wikipedia.org/wiki/Marxisme

    Les under «biography» i midten av første avsnitt. :»Both parents were Jewish and were descended from a long line of rabbis»:

    Grunnen til at jeg skriver kildehenvisning er at denne bloggen har sjeldent noen seriøse/valide kildehenvisninger. Det vil si at vi diskuterer «ord mot ord», og på grunn av det, ikke kan komme til noen forståelse mellom partene.

    Observer dette: Jeg har ikke gått til noe personangrep. Jeg har ikke sjikanert noen. Jeg har KUN kommet med fakta MED kildehenvisning.

    DET NYTTER IKKE Å DISKUTERE FAKTA SERIØST UTEN KILDEHENVISNING SOM ER SERIØST/UPARTISK/VALID!

  9. HAHA!! Kilde henvisninger til wikipedia?? Skikkelig akademisk av deg du er da! Artikler som du selv har vært inne å redigert er IKKE VERDT NOEN TING og du burde heller sette deg inn i den ekte historien og ikke bare finne opp ting!!!!

  10. Ja vel. Da prøver vi kildehenvisninger uten wikipedia da… som om det skulle være vanskelig ;)

    http://www.marxists.org/archive/marx/works/1892/11/marx.htm

    http://home.online.no/~oisolsen/leninom2.htm

    http://www.marxists.org/archive/mehring/1918/marx/ch01.htm

    http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/biography/marx.html

    Alle disse kildene bekrefter at han var jøde. Vil du fremdeles påstå at han ikke var jøde, burde du finne linker som beskriver det motsatte. Jeg sier bare at du BØR gjøre det, ikke at du MÅ.

    Dette er din egen blogg og du har rett til å skrive det du selv lyster, men av ren skepsis vil jeg (eller noen andre) kunne tro på det du skriver med mindre du kan bekrefte det med andre midler enn dine egne ord.

    Du vil i så fall opptre mer profesjonelt, mer seriøst og mer overbevisende hvis du tar med sikre kildehenvisninger.

    OBS: Til alle de andre som leser denne bloggen: Hvis dere søker på informasjon om Karl Marx om hans bakgrunn, så vil dere aldri kunne finne en eneste side hvor det står at Karl Marx IKKE var jødisk. Det er fakta helt umulig. Jeghar prøvd selv etter å ha lest på vigrid.net der jødene får skylda for alt det onde etc etc, og jeg ville motbevise at selve grunnleggeren for kommunisme og forgjenger for sosialisme IKKE var en jøde. Det så faktisk ut til at vigrid.net gikk fra en sannhetsskala fra 0-500 til 0,01

  11. Dette er din egen blogg og du har rett til å skrive det du selv lyster, men av ren skepsis vil HVERKEN jeg (eller noen andre) kunne tro på det du skriver med mindre du kan bekrefte det med andre midler enn dine egne ord.

    Beklager at jeg glemte ett ord :) Jeg er ikke perfekt

  12. åååå, dette er så genialt!
    med hildegunn som er hykler til de grader(og er faktisk rart at vokabularet er så stort når meningene er så patetiske)
    vil gjerne gratulere receiver for at han/hun har holdt på så lenge når man prøver å argumentere og får kødd i trynet
    jepp, dette er altså ingen argumentasjon men heller angrep, men til gjengjeld, for hildegunn hadde jo alt vært personangrep så lenge man ikke er enig i det hu sier
    hildegunn, du ble EID av så og si alle her

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.

Du kan bruke disse HTML-kodene og -egenskapene: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>