Skal vi la rabiate dyrevernere sette dagsorden??

Nok en gang er pelsdyr næringen i fokus! De såkallte «dyrevernerne» vil påtvinge sitt forkvalede syn på samfunnet og legge ned hele næringen. Det er på tida at samfunnet som helehet sier ett tydelig NEI til at snevre interesse grupper skal får diktere Norge’s næringspolitikk!

Er ikke pelsdyrrøktere en del av folk flest? Har de ikke krav på respekt og annekjennelse for den jobben de gjør? Hvorfor skal de trekkes ned i søla av en rabiat gruppering som har ett så forkvaklet syn på forholdet mellom dyr og mennesker? For DET er DET som er problemet, «dyre vennenes» syn på mennekser. Det disse folkene står for er regelrett menneskeforakt! Man setter i fult alvor dyr foran hardtarbeidennde ærlig nordmenn. Det er en skaldale!

Dyr og mennesker er IKKE likeverdige. Mennesket temmet naturen og er herre over dyrene. Dette er den rollen vi er satt til i skaperverket. Den eneste måten dyr kan spille en nyttig rolle er å ha en NYTTEVERDI ovenfor menneskene. Pelsdyr har dette. Pels er ett vakkert klesplagg som inngir status og respekt. Å legge ned pelsdyrnærringen på grunn av vrangforestillinger om naturens orden er i beste fall sykt og farlig.

Men selv om vi hersker over naturen har man ikke rett til å bedrive dyre plageri. Men desverre er terskelen for hva dyrevernerne og deres allierte på  den politiske venstresiden ser på alt for lav! Det er jo snakk om VILLEDYR!! Noen små skrubbsår og klor forkommer naturlig! Det er ingenting å bråke om!

Dyrene skal få tilgang på den mat og drikke de trenger og ikke utsettes for noe som kan forringe kvaliteten på pelsen. Om man ikke oppfyller disse kravene så er det snakk om dyreplageri, om man legger dyrevernernes krav til grunn er alt dyrhold dyreplageri. I følge disse menneksene ER mennesker dyr.

Jeg sier at slike holdniger må bekjempes. Naturens naturlige orden må inprentes i ALLE fra barndomen slik at en uønsket samfunngruppe som dyre vennene ikke får plass i offentligheten.

Annonser

123 tanker om “Skal vi la rabiate dyrevernere sette dagsorden??

  1. Heggerud: Rimgrim er en av mine trofaste lesere. Jeg er uenig med han i det meste, og har mange ganger irritert meg over hans usakligheter og avsporing, men da jeg er opptatt av ytringsfrihet lar jeg hans kommentarer i stor grad passere.
    At han er sykelig opphengt i avføring er bare ett trekk ved ham om jeg og alle mine fans må leve med.

  2. Har vansklig å tro du mente dette seriøst, men ironien er ikke åpenbar heller..

    Du påberoper deg å være utpekt av gud til å behandle dyr som du vil? Det finnes mange religioner, i noen er du sikkert en vantro som kan drepes til guds tilfredsstillesle…

    Om du virkelig mener at noen skapninger kan pines uten at det er betenkelig så har vi igrunn ikke noe å diskutere. Vi er fundamentalt uenige.

    Personlig synes jeg det er galt å trampe rundt på maur med overlegg for forlystelse. Om du derimot skulle komme til å trampe på en når du løper i naturen er det derimot greit. Motivet er følgelig svært viktig for bedømmelsen av det vi gjør. Jeg synes ikke motivet «å kunne flotte seg med pels» rimeliggjør stor lidelse for mange dyr.

  3. Unnskyld meg, men du gjør meg så sinnsykt kvalm!! at det går ann å være så trangsynt å bare tenke på seg selv! Hva får deg til å tro at du er mer verdt enn dyrene? Fy faen for et menneske du er. Så utrolig ufølsom! Du må ha syke problemer. Nå kunne jeg ønske jeg kunne trylle, slik at jeg kunne gjort deg om til et av pelsdyrene som lider, så du kunne innsett at det ikke bare er mennesker som er verdt noe i denne verden! Det hadde vært noe det, hæ?!

    Å en ting til, hildegunn, pelsdyrrøkterne burde vært skytt, akkurat som deg 😉

  4. To direkte spørsmål til deg Hildegunn, siden du aldri svarer svarer på innleggene du får, bare slenger med kjeften til de som poster dem:

    1. Har du sett bildene/filmen som har vært i media de siste dagene?

    2. Syns du det de viser er greit?

  5. hihihi, morsomt hvordan denne virkelighetsfjerne berta hele tiden refererer til «mine mange fans».. Bare fordi en person klarer å spy ut linken til dritbloggen sin på vg.no og folk lar seg lure til å trykke på så betyr ikke det at man har «fans».. Viker ikke som hun evner til å innse at de fleste her inne tvert imot håper på at hun stryker med..

    Men for all del, de fleste bloginnleggene som det linkes til på vg/db er bare fjas og drit skrevet av en eller annen skrulling med et patetisk stort behov for oppmerksomhet

  6. siterer fra dine kommentarregler:
    «Språket vi skriver er norsk (bokmål ikke nynorsk som et oppkonstruert sosialistspråk). Jeg er tilhenger av god grammatikk og norsk språk hos de som legger igjen kommentar, og håper du gjør deg flid med å skrive god, korrekt norsk.»
    og siterer fra ditt bloginnlegg:
    «Nok en gang er pelsdyr næringen i fokus! De såkallte “dyrevernerne” vil påtvinge sitt forkvalede syn på samfunnet og legge ned hele næringen. Det er på tida at samfunnet som helehet sier ett tydelig NEI til at snevre interesse grupper skal får diktere Norge’s næringspolitikk!»
    en rask harelabbutregning forteller at du har 10 (og det kan godt hende det er fler, jeg telte ikke spesielt nøye, og tok bare de jeg så med en gang) skrivefeil i løpet av det første avsnittet ditt.

    Jeg tror nesten jeg må ta dette ironisk? Det er første gang jeg er inne på bloggen din, men det blir nok ikke siste.. Vittig lesning 🙂

  7. Hadde det vært en slakteri for at folk skulle spise mink hadde det vært noe helt annet. Å slakte noen som helst for motens skyld syns jeg er forkastelig.

  8. Det du her skriver høres ut som en uttalelse fra en 1600-talls millionærfrue som kun har sin egen egoisme og statusnivå i tankene.

    Når du har et såpass innsnevret syn på menneskets forhold til naturen, så er det på tide å stikke noen ekstra hull i øyelokkene slik at du ihvertfall klarer å se dine egne meninger.

    At mennesket holder dyr for mat og pels er for meg helt greit. Men man skal gi dyrene et godt liv mens de lever. Det er faktisk vi som holder dem fanget.

    Vil anbefalle deg å lese et blogginnlegg jeg skrev tidligere i år. Her finner du den.

    http://dyrevern.vidarandersen.net/#post0

  9. Forresten. Ser at du er tilhenger av frP? Er du klar over at de er enige med vererinærene i denne saken og vil legge ned pelsindustrien? Oisann gitt…

  10. Så om det var noe som het: «Tre dildo med flis foreningen». Som da ruslet rundt i Norge å smetta en medium grov torka bjørke tredildo opp i anuset på folk, så skulle det da hvert helt greit for deg? Da vi ikke kan la Rabiate menneskeværnere styre dagsordnen?
    Men da jeg regner med at det du skreiv er rein skjer ironi, så er det vledig veldig bra skrevet! 😉

  11. Pelsdyroppdrett er IKKE greit. Håper denne næringen blir avviklet så fort som overhode mulig. Veterinærforeningen og flere politikere har nå kommet på banen, så det ser ut som ting er iferd med å skje.

  12. Jeg klarer rett og slett ikke å dy meg, til tross for at jeg egentlig burde la denne bloggeren ralle rundt i sin egen verden, uten å unne forfatteren oppmerksomheten, for dette blir i sannhet vanskelig å ta alvorlig.

    Men.
    Når du skriver at du er en av landets viktigste bloggere, så må jeg gi deg delvis rett. Du er viktig, ikke fordi du kommer med en eneste forsvarlig holdning, men fordi du skaper bevissthet om at det faktisk eksisterer mennesker med den type holdninger.

    Men for all del la oss sette holdingene dine på prøve.
    For en stakket stund, skal vi leke at dyr er mindreverdige, og sådan er det fritt frem for å gi totalt beng i jaktkvoteordninger, og bestemmelser.

    Ok, så vi får herje fritt med elg og dådyr, hjort og storvilt. Vi utrydder disse dyrene, og bruker dem for hva de er verdt.

    Hva skjer så? Jo. Plantene som elgen åt, og kvistene på bakkeplan den beskjærte får vokse fritt. I noen år er skogen ekstra frodig, så vil den begynne å kvele seg selv. Skogen visner omsider og dør.
    Videre vil storviltet som engang spredte vegetasjon, ved å spise blandt annet frøkapsler, for så å bære dem videre gjennom terrenget for så å spre dem via avføring, ikke lenger være der til å gjøre sine oppgaver. Som ett resultat får vi døende vegetasjon som vil reduseres kraftig, på grunnlag av at man har fjernet ett element i syklusen som verden krever.
    Som ett resultat vil mennesker måtte sørge for beskjæringen for å hindre skogen i å kvele seg selv, og vi måtte plantet kunstig skog for å hindre at den lokale skogen ble en ørken.

    Dette betyr at skogen ville måtte vike plass for annleggsmaskiner og traktorstier som skulle sørge for beskjæring og planting hvis vi skulle gjøre dette effektivt, så dette innebærer mer hogst.
    Videre ville en rekke insekter og småkryp som livnærer seg av dyrekadavre og dyreavføring fra det nylig utryddede storhviltet ikke finne næring, og deres bestander ville synke betraktelig. Som en følge vil ikke større insekter såsom edderkopper finne sin næring i samme omfang, som igjen vil resultere i reduskjon av disse bestandene.
    Som en følge av dette vil insektspisende småfugl være tvunget til å tømme andre kilder hardere enn før fordi de ikke kan spre dietten over flere arter. Som igjen vil gå utover mark i større grad, larver, gresshopper, bier, veps, humler osv. Som sørger for pollinering av planter.

    Som ett resultat vil ytterligere blomster og plantearter som er avhengig av disse småkrypene for å pollinere reduseres betraktelig.
    Samtidig vil menneskerasen øke sine antall uten stans og vårt behov for mat og naturressurser vil øke overproporsjonalt med vår evne til å produsere avlinger.
    Så vi blir dermed tvunget som småfuglene til å tappe alternative kilder hardere enn før.
    Ett naturlig valg da, er havet. Så vi begynner å forsyne oss for å dekke våre behov av fisk i alle størrelser og fasonger, fisk som i tillegg er såsom oss, utsatt for sykdom og har naturlige fiender, noe vi ikke har. Presset på fiskebestanden vil bli hardere og flere arter vil dø ut.
    Den enkle biten som gjør at ligningen faller sammen er at det tar lengre tid å dyrke noe, enten det er plante eller kre, opp til en nytteverdig standard, enn det tar å forbruke det.
    Og følger man denne ligningen til konklusjonen ser man at det til slutt ikke vil være annet enn kart, spirer og ungdyr igjen for oss å spise.
    Og hva gjør man når disse tar slutt?
    Alternativet er da selvsagt kannibalisme for å holde det gående en stund lenger, men jeg tror de fleste av oss ønsker å unngå den situasjonen.

    Holdninger som sier at vi bare kan ta for oss uten å regulere forbruket vil i så måte utrydde oss på sikt, av den enkle grunn av at mennesket er for glad i å nyte av egen overflod.
    Ett eksempel på den typen dekadense er nettopp det å bruke av naturressurser for å lage noe så unødvendig som pynt.
    For den dagen samfunnet bryter sammen, så betyr pelskåpen du har på deg null.
    En som er sterkere enn deg vil rive den av kroppen din og ta den for å holde seg selv varm.

    Dette scenarioet er da basert på at vi gjør som det blir sagt i bloggen, og ikke respekterer dyrene rundt oss, hever vårt verd over deres, og hevder herskap over det de har å by på.
    Målet her er å poengtere at vi er faktisk avhenginge av dyrene på denne kloden, fordi de spiller en viktig rolle i økosystemet.

    Å påstå at mennesket er herre over naturen, og at mennesket kan forsyne seg av naturen som det vil er overmot, hovmod og selvoforherligelse. Kort sagt, ifølge bibelen som så flittig blir sitert her; stolthet. En av de syv dødssynder.

    Å påberope seg bibelsitater, og samtidig utøve denne dødssynden er dobbeltmoral på sitt klareste. Og dobbeltmoral er løgnens tvillingbror. Dette er ett klart brudd mot det 8ende bud, og dermed har vi brutt ett bud i tillegg.

    Og siden vi er inne på bibelsitater og bud, hvorfor ikke ta bud nummer fem? Det står rimelig presist. «Du skal ikke slå ihjel.»
    Det spesifiserer ikke mennesker, «din neste» eller lignende. Likefullt støtter du en næringsindustri som fremmer stolthet og forfengelighet med tortur og drap som arbeidsverktøy.

    Og ved å påberope deg status som «Herre over naturen» så påberoper du deg selv status som guddom. Ifølge bibelen har denne kloden EN herre, og kun en. Gud.
    Ved å påberope deg selv gudestatus, bryter du med bud nummer en ved å skape og dyrke en avgud.
    Å påberope seg gudestatus, og dyrke eget hovmod på den måten, og å hevde at enkelte liv har en verdi langt under din egen har skjedd før i bibelen. Den som sto for det var ingen ringere en erkeengelen Lucifer.

    Hvis mennesket er herre over naturen, hvorfor skjelver vi da i ærefrykt, og dør i hopetall hver gang den rasler med sabelen i form av vulkanutbrudd, tyfoner, hetebølger, flodbølger og syndefloder? Skal herren til en hund frykte hunden hver gang den gneldrer? Og er han i så tilfelle virkelig herre over den hunden?

    Faktum er at mennesket er totalt underlagt og totalt avhengig av naturen. Både for å få mat, luften vi puster, vannet vi drikker, medisinene som kurerer våre sykdommer, tømmeret til veggene som skjermer deg fra kulden, klærne som varmer deg når veggene ikke gjør det. Kort sagt alt.
    Man er ikke herre over noe man er avhengig av, det er disse tingene som er herre over deg. For uten dem ville du ikke være.

    Angående torturen så trenger man ikke vite mer enn litt basal anatomi for å vite at dyr lider på samme måte som du gjør når man skjærer i dem, stikker dem med nåler, heller kosmetikk i øyet på dem. At det fortsatt finnes mennesker som ikke tror at dyr føler smerte når de blir utsatt for grusomhetene er for meg helt vanvittig. men de finnes utrolig nok.

    De fleste livsformer på denne kloden følger ett visst prinsipp. Prinsippet er enkelt. Har de evnen til å bevege seg, så har det en muskulatur. Muskulaturen drives av elektriske signaler fra nervesystemet som igjen drives av sentralnervesystemet.
    Sentralnervesystemet har sitt utspring i hjernen.
    Ergo, har du eller det en fungerende muskulatur som gir deg eller det evnen til bevegelse, så har du eller det ett nervesystem.
    Har du eller det ett nervesystem så kan du føle smerte og stress.
    Og har du eller det ett nervesystem, så ender dette opp i en hjerne. Har du eller det en hjerne så har du eller det en bevissthet i varierende grad.
    Har du eller det en bevissthet, så har du eller det ett ego, og har du eller det ett ego, så evner du eller det å føle frykt, sorg og glede.

    Som nevnt over. At mennesket er i en stilling hvor det kan flå dyr for egen forfengelighets skyld er en ren tilfeldighet. Jeg kan bare prøve å forestille meg hvordan jeg ville følt og opplevd det dersom en «overart» bestemte seg for at huden min ville blitt en fin jakke, eller om de skulle funnet ut at hodet til kona eller barna mine hadde blitt fjonge hatter.

    Lucifers synd var hovmod.
    Din synd er også hovmod.
    For understreke dette atter en gang så velger jeg å trekke frem de stadige referansene til «Fansen» eller «tilbederne» som ikke synes å eksitere om du vil. Jeg ber deg instendig å slutte med denne gammelkristelige selvforherligelsen, den volder bare skade.

    Bloggeren her opptrer for meg som en elendig kristen, en dobbeltmoralist, en løgner, en skjender av liv og en synder. Denne bloggeren har reservert en plass i helvete.

    Og hvis guds ord er at menneskets liv og verdighet er hevet over andre individers liv og verdighet, ja så har nettopp en agnostiker blitt en fullblods ateist. Ikke at jeg er en «rabiat dyreverner», eller veganer eller vegetarianer på noen måte, men jeg har for alle helligdagers forkrøplede skyld anstendighet nok til å ikke støtte tortur eller drap for noe så unødvendig som forgengelighet.

    Så ja, kanskje det er på tide å la «den begrensede interessegruppen» få styre litt. De andre hadde sin sjanse, og feilet så det sang.

    Mulig jeg vurderer å knele for gamleerik bare for å komme meg lengst mulig unna den typen livssyn.

  13. For de som ikke orket å lese Ormus «wall of text» kan det oppsumeres med et par ord: Når dyreriket dør ut, vil planteriket stoppe opp og dø fortere enn du kan tenke deg. Hva skjer når plantene dør og ikke produserer O2? Vi stryker med vi også… Alle som har sett Løvenes Konge har hørt om «the circle of life» og forhåpentligvis forstått moralen i filmen.

    Ormus; dette var ikke ment som en kritisk kommentar til innlegget ditt. Jeg leste hele greien og du er flink til å ordlegge deg, noe man ikke kan si om hovepersonen i dette sirkuset, men utifra erfaring vet jeg at ikke alle gidder å lese så lange poster. Takk for god lesning! Selvom jeg ikke er enig i de milde religiøse vinklingene dine respekterer jeg det.

    Hildegunn: Kan du være så snill å svare seriøst på henvendelsene du får her? Å først blogge om et så seriøst tema for så å deretter ignorere kritikken/diskusjonene, når du selv vil diskutere emnet, er feighet på øverste hylle.

    Ble litt lang dette også, men det er vanskelig å uttale seg i få ord på noe så sprøtt som dette.

    » Anonym Says:
    august 27th, 2009 at 10:48

    idiot.»

    +1

  14. «Det er nesten så man blir fristet til å stemme på Sponheim, den eneste som vil legge ned svinerinæringen.»

    Det er han ikke. Miljøpartiet De Grønne vil forby pelsdyroppdrett og opprette et eget dyreverndirektorat under Miljøverndepartementet, fordi Mattilsynet, av åpenbare grunner, ikke er egna til å passe på dyrevelferden.

    Tenk stort, stem grønt!

  15. Tilbaketråkk: hildegunn » Blog Archive » Sannheten om dyrevernerene!

  16. Hei, eg skal ikke blande meg inn i denne diskusjonen. Men har noen av dere faktisk vert inne i en minkfarm???? Har dere egentlig noe grunnlag til å komme med beskyldningen som kommer med? Eller er det bare ting dere har hørt i media???? :S
    PS: dokke er noen idioter når dere velge rå henge ut en dame, bare fordi dere har andre meninger

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.