Forbud mot fyrverkeri kan sidestilles med forbud mot demokrati!

Vi har lag bak oss en nyttår’s helg og er nå i året 2011! Dette er på mange måter ett helt nytt år med også mange muligheter, til og med et valgår, der man tydlig vil se folkets motvilje mot det sosialistiske regime som vanstyrer vårt kjære fedreland. Og nettopp i nyttårsmarkeringen har sosialistregjerinen autoritære tendenser vært mer synlig enn noensinne! Jeg snakker selvsagt om forbudet mot fyrverkeri! Dette er en driekte inngripen i folk flests personlige frihet, og et forsøk på å forby mennesker rette til å feier nyttår! Men hva ligger egentlig bak dette forbudet?

Sosialistene grunngrir fyrverkerietforbudet med at det skal hindre personskader og øyeskader blandt folk flest. Og dette kan da virke som fornuftig argumentasjon hadde det ikke ver for en ting: DET ER BLANK LØGN!

At sosialistene våger å ta hendyne til folk flests liv og helse til inntekt for sine skammelige forbud er intet minder enn perverst!! Se bare på hva den rødgrønne regjeringen har stått for: terrorister får herje fritt i vår samfunn, en snikislamisering ute av kontroll OG SÅ VIDERE!

Ja vel så blir noen fp skadet av furverkeri! Men hvorfor skal hensynet til disse få som blir skadet gå utover folk flest? Slik tankegang kaller man apartheid! Og se bare på naturen! Mangen mennesker blir skade og omkommer av naturlige naturfenomener! Skal man da forby naturen? Nei! Sosilistene vil forby alt som er farlig og nekte etniske Nordmenn retten til personlig frihet og egene valg!

Jeg ser også til min forferdelse at mange leger ønsker et forbud mot fyrverkeri! Jeg mener at disse legene med slike uttalelser håner hele sin medisinske profesjon og burde fjernes fra sine stillinger! Disse uttaleelsene bunner i ren egoisme, og er rett og slett pervese og høre på! Leger har PLIKT til å hjelpe Nordmenn som har behov for medisinsk assistanse! Men når legen derimot legger seg på den sosialistiske linjen og ønsker et forbud mot fyrverkeri er det bare en grunn som er årsaken til det: Latskap! Legene vil bare sitte på ræve og heve milionlønn betlet av norkse skattebetalerere fremor å hjelpe mennesker i nød!Ved et forbud forsvinner mye av arbeidbyrden til ddisse legen, men lønnen vil forbli den samme! Legene utviser en skammelig og egoistisk holdning, og det samme gjelder brannvesenet som også vil ha betelt uten at de trenger gjør jobben de er betalt for!

Jeg forlanger derfor at helsevesnet og brannversn’s tjenesten privatiseres, slik at disse sosialistiske holdningen kan lukes ut!!

Nyttårsmakringen har eldgame tridisjoner, og fyrverkeri er en vikti del av vår markering! Man kan på den måten enkelt se forbindelsene til sosialistene hat mot Fremskrittspartiet, da overgangen til ett nytt år markerer at vi har gått fremover, når sosialistene vil forby markeringen fordi de står for et samfunnssyn som hører hjemme i fortiden!

Vår frihet er en vestentlig forutsetning for vårt demokrati. Med dette forbudet tar sosialistene fra oss vår frihet, de tar fra oss vårt demokrati! Vel, sosialister: Dere er avslørt!

Følg med!

Annonser

39 tanker om “Forbud mot fyrverkeri kan sidestilles med forbud mot demokrati!

  1. å herregud….. du har mye å drive med eller??
    Dette var jo en REAL tordentale for demokratiet; Ved å begrense folks muligheter til å få FYRVERKERI SPRENGT I FJESET på nytårsaften: så er man altså for å bygge ned demokratiet….
    Om det er DETTE som er kampsaken din, syntes jeg du skal ta pilla di og gå å legge deg igjen.

    Det er mulig du tror det selv: BUT U ARE NOT HELPING. Du er sikkert et hyggelig menneske: men fremstår som fullstendig blåst. Om det er meningen eller ikke vil jeg ikke uttale meg om; men jaggu gjør du en god jobb..
    Det hjelper lite at du tydligvis kan stave og har funnet «POST» knappen på bloggen din: det kreves iallefalll et minimum av innsikt og refleksjonsevne for å være aktivist.

    Har du noengang hørt om Glen Beck? Som den kvinelige ekvivalenten kunne du sikkert ha gjort det stort i Trash-news-segmentet….

  2. Ally:
    Du aner ikke hva du snakker om din prolaps!!!
    Fyrverkeri er en viktig del av vår kultur ved nyttårsferingen og om du ikke skjønner det har du ingen rett til å leve i ett vestlig demokrati!!!!!

  3. Glimrende Hildegunn!

    du legger deg klin inntil den plumpe og banale måten å argumentere på som er så typisk for Frp. Litt flere skrivefeil , kanskje . Og litt mer vulgært også. Men ellers bra. Skikkelig bra karrikert!
    Vi som ikke liker Frp trenger slike påminnelser. Flott!

  4. Gosh, for et idiotisk innlegg…lite gjennomtenkt og null refleksjon.
    Det er grunner til at fyrverkeri burde forbys, har du tenkt igjennom de??

  5. Jeg støtter et forbud mot at privatpersoner kan sende opp fyrverkeri. Slik var det da jeg bodde i USA også.

    Det er ikke alltid den som skyter opp fyrverkeriet som blir skadd. Hvis det velter kan ladningene gå av mot de som står å ser på, og vi vet jo alle at de fleste av tilskuerne ikke har vernebriller.

    Men det skal være sagt at jeg vil da kreve at kommunen arrangerer offentlig fyrverkeri for sine innbyggere for å feire nyttår, det skal vi!

    En positiv sideeffekt er også at dyrene slipper unna smellinga som i år har vært fra 1.juledag til senest i dag! Idioter kalles sånt!

  6. Anonym:
    At privt personer ikke kan skyte opp fyrverkeri i USA er løgn! I USA er friheten viktigst og da er fyrverkeri en fering av friheten I DOBBELT FORSTAND! (4. juli!!)

  7. Aline:
    Hvorfor skjønner du ingentmg? Har du kanskje hjerneprolaps??
    Jeg har i min blogg gått gjennom de faktisk grunnene til at det finnes et forbud mot fyrverkeri! Følg med!

  8. Håper denne bloggen er et karikatur, ellers burde du skygge banen for de som faktisk stemmer FrP og høyresiden generelt i Norge. Du er som ved på bålet for alle som har fordommer mot disse.

  9. For en tulledame. Har du røyka hasj eller noe liknende. Vet du forresten hva du snakker om? Har du noen akademisk grunnlag for å snakke om det du gjør? Tror du trenger å fullføre barneskolen før du snakker om slike ting.

    For en idiot. Jeg vedder på at du er ei eksremt stygg dame som aldri har hatt en mann. Og nå er du bare seksuellt frustrert.

  10. Hildegunn er ingen tulledame ; hun er Frp sitt trollspeil ;
    (fra wikipedia:
    «Et trollspeil er et speil som fordreier bildet. Men det speilbildet viser, er først og fremst egenskapene til den som ser i speilet.»)
    Om hun selv er Frper eller ikke er hakkende likegyldig. De fleste Frpere jeg kjenner har massevis av Hildegunn i seg. Så til Frpere som leser dette : tenk dere om!! Her er deres sjelefrende i full blomst! 🙂

  11. Hildegunn du hadde sagt noe annet om du hadde fått fyrverkeri i øyet, statistisk er alle som har fått fyrverkeri i øye mot fyrverkeri. Er det ikke demokratisk å gjøre som de sier og forby fyrverkeri?
    Derfor er du veldig udemokratisk og feig som skylder på sosialister som vi oss nordmenn godt.

  12. Jeg foreslår en folkeavstemning. Dersom flertallet ønsker at fyrverkeriet skal organiseres av det offentlige, er det en grei sak. Da har demokratiet talt. Hvis ikke, bør vi vel fortsette som før.

    Personlig mener jeg at hensynet til personskader bør går foran den minimale gleden ved å fyre på raketten selv. Alkohol og fyrverkeri er sjelden en god kombinasjon, og svært ofte er det en uskyldig tredjepart som må ta konsekvensen av dumme, fulle menneskers uansvarlige handlinger. Dersom det offentlige kan organisere store fyrverkeri, vil dette være et både tryggere og vakrere skue, enn en masse tilfeldige småraketter her og der.

    Det er forøvrig ingenting nytt at samfunnet kan legge begrensninger på visse typer adferd. Det er for eksempel strenge regler for bruk av skytevåpen. Hvem som helst kan ikke ta opp et våpen og fyre løs, bare fordi en synes det er gøy. Et grenseløst samfunn er ikke det samme som frihet, da mange handliger har negative konsekvenser for andre mennesker.

    Du misforstår som vanglig grunnleggende begrep, Hildegunn. Du kaller deg FrP tilhenger, men jeg kan garantere at de fleste seriøse FrP-velgere er sterk motstander av ditt menneskesyn og forståelse av frihet.

  13. Det dere solsialister ikke fatter og aldri kommer til å fatte, er at de fleste forbud ikke kommer folk til gode. Skal et land (LAND) sette et forbud fordi 17 mennesker, der de fleste har egen skyld for egen skade.
    Hvor mange av disse er skader som ikke kommer fra eget fyrverkeri. Jeg tipper ytterst få hvis noen.
    Hvis fyrverkeri blir forbudt, så vil det ikke gjøre så veldig mye, men det er prinsippet som er viktig her. Hvis man skal forby dette, hva er det som stopper dem fra å forby andre ting.

    Det dere ikke fatter at man er ute på en farlig retning for sammfunnet og frihet for enkeltmenneske hvis man skal forby diverse ting grunnet problemer/skade for en ytterst liten gruppe.

    PS. Hvis man skal forby noe, så forby alkohol. PLING 1000 andre problemer løst inkludert dette problemet.

  14. Des mer frihet vi har, dess mer risiko vil vi ha for å bli et offer for andres handlinger eller dumskap.

    Skal vi prøve å lage et system der ingen har lov til å gjøre dumme ting, så har vi heller ingen frihet lenger.

    Det blogger prøver å si er vel at Sosialisme ikke er kompatibelt med frihet. Det er vel derfor motparten heter klassisk liberalisme. Og ligger i motsatt ende av skalaen.

    Fyrverkeri er bare en av mange ting som kan brukes som argument og blir mer en metafor i denne sammenheng.

  15. Stig :
    i motsetning til Hildegunn så er du tydligvis en seriøs tullebukk som mener det hun surrer med.
    Isteden for å skravle i vei om teite forbud skapt av sosialister for å lage diktatur så kan du være konkret å si hvilke forbud/restriksjoner/påbud etc som er så himla farlige. Tvert om er jo saken den at alle siviliserte samfunn opp gjennom historia har hatt og vil fortsatte å ha lover til å regulerer forholdet mellom mennesker og mellom mennesker og samfunn. Alternativet er barbari eller anarki(som jo vil bli konsekvensen av det gjennomliberaliserte samfunnet Frepperne vil ha) Som forsåvidt i praktisk betydning står for det samme.

  16. Vi har faktisk en veldig liberal grunnlov som fastsetter individuelle rettigheter til eiendom, ytringer osv. Så i 1814 la di grunnlaget for et fritt selvstendig rike. Vi har hatt sosialistisk politikk gående så lenge at det ser umulig ut å reversere. Vi har fått en gigantisk stat som sleper seg avgårde og fettvalkene bare buler ut i alle kanter og spiser av alle sin mat.

  17. @Stig
    Nå stemmer jeg da ikke FRP .. men jeg tviler på at vi vil se barbari og anarki som følge av at di kommer i regjeringsposisjon.

    Jøss. Tror du virkelig det?

  18. Den friheten og velstanden vi har i Europa/Vesten hadde aldri eksistert uten den kampen arbeiderbevegelsen og sosialistene har ført de siste 150 åra. Men a-historiske Frpere og teite pengeflyttere har vel ikke innsikt til å erkjenne slike enkle fakta.

  19. Jone : nei jeg tror ikke det blir barbari av Frp ; men Frp vil heller aldri klare å føre en rendyrka liberalistisk politikk.
    Men jeg tror heller ikke at sosialistisk/sosialdemokratisk politikk fører til diktatur,sløve mennesker ,osv osv. 150 års sivilisasjons- og systembygging med sosialister i spissen er bevis godt nok. Like dumt å benekte det som å benekte at 2+2 = 4 eller at vann renner nedover. Men fra Frp-hold kan alt skje….:-)

  20. Nei det er såklart ikke bare å legge om til liberalisme:)

    Det er trist det som skjer i USA. Det siste bevis for at det var mulig, forsvinner sakte men sikkert i byråkrati og federale og statlige etater.

  21. Jone : ikke skriv som en tulling eller tro at jeg er en. Det er mulig å ha flere tankerekker i hodet samtidig. Det fantes masse menneskelige/sivilisatoriske fremskritt før arbeiderbevegelsen oppstod også. Det finst sterke borgerlige krefter som står for masse flott.Det har det gjort før og slik er det i dag. Jeg skriver bare det som historikere stort sett vil være enig i – og det er at arbeiderbevegelse/sosialdemokrati/sosialisme har vert helt avgjørende for velstands- demokrati- og frihetsutvikling de siste 150 år. Derfor blir den hysteriske antisosialismen til Frpere bare dum og latterlig. De fleste borgerlige partiene har i dag i realiteten adoptert sosialdemokratiet/den sosialdemokratiske måten å organisere samfunnet på. Frp høres innimellom mer sosialistisk ut enn Jens. Kanskje mener dem det , men siden dem er et liberalistisk parti som har George Bush/Ronald Reagan som en av sine husguder og USA som sitt drømmesamfunn så kan i hvertfall aldri jeg ta dem på alvor.:-)

  22. Gunnar skriver»De fleste borgerlige partiene har i dag i realiteten adoptert sosialdemokratiet/den sosialdemokratiske måten å organisere samfunnet på». Den var drøy.

    Høyre ble dannet i 1884, Arbeiderpartiet i 1887. Etter 1. verdenskrig og den russiske revolusjon ble Ap et revolusjonært parti for proletariatet og ble med i komintern – den kommunistiske internasjonale.

    I årene rundt 1900 – mens Ap gikk i knebukser med ladde gevær – tok Høyre initiativ til å bygge ut et moderne samferdselsnett. Omkring 1. verdenskrig folkepensjon den store saken. Etter å ha vært utredet i en menneskealder ble den endelig vedtatt i tråd med Høyres forslag.

  23. Kan noen for en gangs skyld definere hva de mener med begrepet sosialisme? Det finnes mange typer. Mange passer ikke helt inn med den totalitære båsen den blir satt i på denne bloggen.

    Det finnes typer sosialisme som forkaster fullstendig en sentralisert stat. Vennligst utdyp hva dere mener.

  24. Det må også stilles spørsmålstegn ved Hildegunns dobbeltmoralistiske holdning. Når det gjelder fyrverkeri er staten sosialistisk dersom de regulerer bruken. Hvis vi ser på narkotikadebatten er staten sosialistisk dersom de IKKE regulerer bruken.

    Det virker som en er sosialist uansett hva en foretar seg.
    (Hva nå enn sosialist betyr??)

  25. Lur Ingen sa : » Den var drøy.»
    Jada ; strakk den litt,men det er ikke direkte feil det jeg skrev. Forøvrig bekrefter jo du det jeg også skrev om borgerlige krefter som har gjort/gjør mye bra. Les alt! Ikke bare det som det tilsynelatende er lett å argumentere mot…:-).
    Forøvrig var nok partiet Venstre på 1800-tallet en mye viktigere reformkraft enn Høyre. Venstre knytta seg til avholds-bevegelse, nynorsk, middelklasse mv. Mens Høyre var mer storbønder og byborgere. (Og ikke særlig mange hadde stemmerett på denne tida; kun menn med en viss formue/eiendom) Folkelige bevegelser; som den framvoksende arbeiderbevegelsen, pusta både Høyre og Venstre i nakken og var et fenomen dem bare måtte ta omsyn til osv. Mangt henger sammen ; sosialistiske partier har ikke hatt like mye makt i alle Vestlige land( mest i Nord-Europa + Australia, New Zealand….). Problemet for høyresida har vert at dersom dem hadde neglisjert de folkelige, radikale kreftene (som de i det lengste prøvde å gjøre), så hadde de blitt feid av banen. Totalt – og flere land hadde i verste fall endt opp som mislykka Sovjet-kloninger.

  26. Arild spør hva sosialisme er ?
    Tja . For meg er det et system der man søker en sunn balanse mellom fellesskap og individ ; mellom individuellt inititiv og frihet, og samfunnets behov ,normer etc. Jeg vil ha et sterkt fellesskap/offentlighet/stat som en definitiv motvekt mot individers/selskapers grådighet og tendens til alltid å sette seg selv over og forran både andre mennesker og fellesskapet. Friheten må gjelde alle – ikke bare de som skriker høyest. Frihet kan heller ikke bare defineres som «frihet til….» men også som «frihet fra…» . Sosialisme for meg er også å betale skatt til felleskassa(medlemskontigent….) , fordele og omfordele, motvirke polarisering mellom rik/fattig, omsorg for de som ikke klarer seg selv, «føre-var»prinsippet vis a vis naturen. Aktivt fredsarbeid/nedrustning osv. og mye, mye mer.
    Den røde tråden i menneskehetens historie handler om disse tingene – og der har sosialistene /venstrekreftene/de revolusjonære kreftene gått i spissen.:-)
    Høyrekreftene har sutra mye og dilta etter og noen ganger kommet med gode initiativer og spillt en positiv rolle. Nå prøver dem så godt de kan å overby sosialistene/sosialdemokratene. Om dem mener det? Neppe. Men i dagens samfunn får man ikke så mye politisk makt uten å vinne valg……

  27. Arild:
    Du snakker bare dritt, du BÆSJER ut av munnen som en typisk sosialist!
    Om du ikke evner åå se forskjell på narkotika og fyrverkeri så må du eneten være evne veik eller blind!»»»»»»

  28. Hildegunn:

    Bæsjer? Jeg velger å overse den barnslige kommentaren.

    Uansett, det var ditt forhold til statlig regulering som var poenget. Selvfølgelig ser jeg forskjell på narkotika og fyrverkeri, fellesnevneren er derimot at begge deler gir både glede og skade for involverte parter. Jeg lurer derfor på hvorfor statlig regulering er sosialistisk i det ene tilfellet, mens fravær av statlig regulering er sosialistisk i det andre.

    Kan være greit at du avklarer forskjellen, helst uten bæsjekommentarer.

  29. Arild:
    HA! Nå er du AvSlørt!
    Du sier du «velger å overse» når jeg kommer med kritikk av deg! Det er tydelig at du har oversett alle innvendinger og kritikk mot dine «argumenter» her i mine kommentar felt, og at det derfor har vert umulig å føre en saklig debatt med deg!

    Og siden du har så tung for å skjønne forskjellen: Fyrverkeri er en LOVLIG vare, da har staten imgenting med å blande seg inn i folk’s bruk! Narkotika er derimot ulovlig!

    Følg med!

  30. Hildegunn:

    Avslørt? Når ble bæsj et saklig argument? Hva skjer i hodet ditt?

    Du svarer derimot ikke på spørsmålet mitt. Jeg får prøve å sette det opp enklere for deg, hvis det er så vanskelig:

    Du sier:
    1. Fyrverkeri = lovlig. EVENTUELL regulering = sosialisme.
    2. Narkotika = ulovlig. EVENTUELL «ikke-regulering» = sosialisme

    Av dette følger det logisk:

    3. Regulering = sosialisme = Ikke regulering.

    En er altså sosialist når en regulerer, men en er OGSÅ sosialist NÅR en IKKE regulerer.

    Vennligs forklar hva du EGENTLIG mener, for dette henger ikke på greip!

  31. Jeg våger den påstand at intet sted er så velegnet for å sende opp nyttårsraketter, som fra våre store, frittliggende haver her på Montebello.

    Så hvorfor skal vi på beste vestkant straffes for at ressurssvake dagdrivere og trygdemisbrukere i drabantbyene på hovedstadens østkant ikke klarer å håndtere nyttårsfyrverkeriet på en fornuftig måte, men absolutt må skade hverandre?

    Det skyldes naturligvis dette «likhetsprinsippet» som den rødgrønne sosialistregjeringen absolutt skal tre ned over ørene på hver borger i vårt fedreland.

    Selv om vi alle vet (sosialistene inkludert!) at det er fattigfranssosialistene og islamistene på østkanten som steller i stand alle problemene i byen vår!

    Men når Arbeiderpartiet sier»Alle skal med», og Sosialistisk Venstreparti følger opp med «Del godene», sier det seg selv at den rødgrønne regjeringen er nødt til å late som om østkantbermen er like verdifull for vårt samfunn, som alle andre borgere.

    Selv om alle naturligvis vet (og statistikken fra SSB er helt klar på) at skattepengene som holder liv i samfunnet vårt, praktisk talt utelukkende kommer fra beste vestkant.

    Nei, nu er det sannelig på tide å rydde ordentlig opp i den stinkende søppeldyngen på østkanten! Riv drabantbyene og send fattigfransene til Svalbard, hele hurven!

    Så kan vi heller anlegge noen praktfulle 19-hulls golfbaner oppetter Groruddalen. Bedre nyttårsforsett kan i hvert fall ikke jeg personlig tenke meg!

  32. Jeg har en ide. Siden vi ikke skal nekte etniske nordmenn noen ting, så foreslår jeg at vi fjerner seksuell lavalder, lar alle kjøpe sprit og røyk, og opphever alle fartsgrenser. Man kan jo ikke begrense hva folk flest vil gjøre. Så da kan vi jo likestille forbudet mot fyrverkeri, som er til for å berge liv, med fartsgrenser, som også er til for å berge liv.
    Shit hælvete, la alle gå med våpen på gata også.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.