Angående sak hos Dagbladet.no

Siden flere sto bak bloggen fikk vi spørsmålene per e-post og svarte per e-post tilbake.

Siden saken hos Dagbladet fremstiller det som om vi mener at «Hildegunn» kan ha vært noe form for inspirasjon for Breivik ønsker vi å først og fremst å presisere at dette ikke er tilfellet. Det er ikke umulig at «hun» har bidratt til det som er et dårligere debattklima hvor Breivik har dradd deler av sitt hat fra, men vi har ikke hevdet at det finnes en direkte linje mellom «Hildegunn» og Breivik.

Vi legger derfor ut her spørsmålene vi fikk med dagbladet og svarene vi gav dem:

Hvor mange er dere som står bak «Hildegunn»?

Vi er to personer som står bak ”Hildegunn”. Det ville være umulig å ha et så høyt aktivitetsnivå som vi har hatt om vi ikke var to personer. Til tross for at vi var to var det også flere ganger flere uker mellom hver gang “Hildegunn” foretok seg noe.

Hvor lenge har dere drevet med dette?

“Hildegunn” oppsto på facebook først i årsskifte 2008/2009 som ”Hildegunn M.Tønder Olsen”. Dette navnet valgt vi fordi det så langt vi kunne finne ut var et navn som ingen virkelige personer hadde.

Hvorfor har dere funnet opp denne personen?

For moro skyld. Det er ikke noe plan bak ”Hildegunn”, veien har i stor grad blitt til mens vi har vandret, og ”Hildegunn” sin ”personlighet” har utviklet seg hele tiden. I første rekke var det rett og slett for å lure flere vi kjente, men etter hvert som “Hildegunn” fikk venner på facebook ble vi mer og mer oppmerksomme på at facebook faktisk ble brukt som en politisk arena. Noe som vi selv ikke var kjent med før vi lagde “Hildegunn”.

Etter hvert fremsto disse meningene mer og mer absurde og vi brukte ofte “Hildegunn” til å se hvor langt vi kunne få mennesker til å gå med meningene sine under fult navn, på facebook. Dette førte faktisk til at Siv Jensens facebook side ble moderert, noe den ikke ble før “Hildegunn” og andre ble sitert i pressen på hva de skrev på denne siden. “Hun” er på den måten ikke noe annet enn et troll.

Det er derfor heller ikke til å stikke under en stol at det var dels for underholdningens del at vi fortsatte og lagde videre en blogg og ble med på twitter.

Vårt generelle inntrykk har også vært at de fleste har oppfattet ”Hildegunn” som en oppdiktet figur, og ”hennes” meninger som ironi og parodi. ”Hildegunn” er også blitt omtalt som ”parodiblogger” i en kommentar av Hege Ulstein i Dagsavisen.

Hva håpet dere å oppnå med dette?

For å være ærlige, ikke noe særlig mer enn underholdning for oss selv og andre. På en måte så fikk vi vist hva Internettdebatten har blitt for noe. “Hildegunn” var en typisk Internettdebattant som ikke ville la seg stoppe av fakta, logikk, sunn fornuft eller noe form for etisk eller moralsk overbevisning. ”Hun” svarte alle, selv de som støttet ”henne”, ved å skjelle dem ut og “hun” mente selv at det var ”hun” som var den utskjelte og offeret.

Selv om det var veldig underholdende, så det krevde også at vi fulgte med på ordskiftet på nett. Ikke minst kommentarfeltene til Dagbladet.no og VG Netts “VGD”, hvor en stor del av inspirasjonen ble hentet fra.

Et lite håp var kanskje at ved at “Hildegunn” viste at Internett har blitt et sted hvor enhver mening får stå uimotsagt og kanskje kunne det få folk til å tenke seg om to ganger før de kastet seg over og var enig i de villeste konspirasjoner som ofte får fritt spillerom i kommentarfelt og nettforum.

Det ble for øvrig mer og mer vanskelig å gjøre “Hildegunn” til ekstrem, spesielt når Dagbladet og VG åpnet sine kommentarfelt for “Disqus” systemet. Det ble umulig å ikke gå for langt, noe vi også dessverre gjorde til tider, om en skulle henge med i konspirasjoner og ønske om vold mot regjeringen, og andre meninger som fikk fritt spillerom.

Det eneste konkrete som er oppnådd som følge av ”Hildegunn” sin opptreden i sosiale medier er ordet ”skamdale”, en beskrivelse av noe som både er en skam og en skandale. Dette ordet har vi faktisk observert i bruk flere gnager. Det samme gjelder også for “Følg med!” som vi konsekvent avsluttet alt vi skrev med.

Mange av «Hildegunn»s meninger er svært høyrevridde, og passer ganske godt med Anders Behring Breiviks uttalelser i sitt manifest. Hva tenker dere om dette etter den siste ukas hendelser?

Først og fremst vil vi si at våre reaksjoner har vært som andre sine, sorg, fortvilelse og sinne. Vi har ikke personlig blitt berørt av det som skjedde, men vi kjenner flere som har blitt det.

Ingen av oss har lest noe annet om Breiviks meninger enn hva media selv har referert i fra hans manifest så det blir vanskelig å svare nøyaktig.

Men holdninger som kan minne om det man finner i dette manifestet, slik det har blitt presentert i media, trenger man ikke lete lenge etter, dessverre. ”Hildegunn” sin blogg er ett eksempel, man kan finne andre blogger, man finner det på facebook, i avisenes kommentarfelt, på VGD og over alt hvor folk diskuterer, på nettet og i det virkelige liv. For oss ble det rett og slett umulig å fortsette med den hatefulle retorikken etter at noe slikt skjedde, selv om den ikke på noen måte var ment alvorlig fra vår side.

Det kan og skal sies at selv om noe av det ”Hildegunn” skriver er innvandrerfiendtlig, er det ikke bare dette temaet hun engasjerer seg i. Et favorittema har f.eks vært ”de udugelige lærerne” (enkelte av oss har erfaring fra skoleverket, og kjenner til hvor på jordet mye av den typiske nettdebatt-kritikken mot skoleverket er) ”Nordmenn er supermenn og alle svensker er juksemakere!” (som da Marcus Hellner slo Petter Northug på sprinten i Holmenkollen, og ellers når norske idrettsutøvere er i vinden). Ellers har bloggens temaer variert fra filmanmeldelser til oppskrift på den egenkomponerte matretten ”Monstergugge”.

Vår gjennomgang av kommentarer på bloggen har heller ikke funnet noen kommentarer signert med noe navn som kan minne om Anders Bhering Breiviks navn. Gjennom “Hildegunn” pleiet vi heller ikke kontakten med noen enkeltindivider eller miljøer. Om noe så var “Hildegunn” hatet av alle, enten de som trodde hun var ekte eller de som hatet de som måtte stå bak henne og stilte deres meninger i et dårlig lys.

Vi vil også legge til at det ville uansett være vanskelig å parodiere islamofobe som finnes på nett da de skriver godt, de misbruker fakta og fremstiller seg selv som intelligente. Det er kanskje derfor så mange faller i fellen og faller for de falske påstandene de kommer med. Kanskje er det også fordi disse meningene fremstår som “forskning” at få orker å ta seg tiden til å avkle disse mytene og løgnene disse sprer om seg med.

I den grad “Hildegunn” sine meninger passer godt med Anders Bhering Breiviks meninger så er dette hentet fra “light” islamofobi slik som kommentarer om “snikislamiseringen” og annet som politikere og andre har fått lagt frem i media. ”Hildegunn” sin skrive- og argumentasjonsmåte har derfor vært svært forskjellig fra det man finner i ”seriøse” anti-islamblogger.

”Hildegunn” har forøvrig ytterst sjeldent fått positive tilbakemeldinger på anti-islamske blogginnlegg.

Hvis dere ikke står for meningene til «Hildegunn», hvilke meninger står dere egentlig for?

Vi er selv ikke partipolitiske aktive, så våre meninger er jo således meningsløst å si noe om da vi ikke alltid selv er enige om politikk. Om vi skulle plasseres på det politiske spektrum så er vel kanskje midten et godt sted å plassere oss. Det som i alle fall er klart er at vi står for mer eller mindre det motsatte av hva “Hildegunn” sto for.

Hva skal dere gjøre nå? Legge ned eller fortsette?

Legge ned. Å fortsette å være en del av den hatefulle retorikken og den stygge meningsutvekslingen på nett vil ikke føles riktig etter det som har skjedd.

”Hildegunn” har uansett ”jumped the shark” som amerikanerne sier, for lenge siden. Det er strengt talt veldig få som faktisk tror “hun” er et ekte menneske, noe som mange har gjort klart i kommentarfeltet til bloggen mer eller mindre siden vi skrev det første innlegget.

Bloggen hadde nok ganske sikkert blitt nedlagt innen kort tid uansett. levitra forum Den senere tiden har innleggene blitt sjeldnere, og reaksjonene har blitt færre. ”Hildegunn” som figur er også blitt oppbrukt.

Men etter det som skjedde forrige fredag har vi fått flere og mer spesifikke trusler enn tidligere, både i bloggens kommentarfelt og i kommentarfelt på nettet, på dagbladet sine sider, som truet både med politianmeldelse og med vold. Vi ønsket spesielt ikke å kaste bort politiets ressurser om det stemmer, som flere sa at, politiet ble tipset om bloggen. Det er ikke til å stikke under en stol at dette har bidratt til at vi har valgt å avslutte “Hildegunn”.

Annonser

15 tanker om “Angående sak hos Dagbladet.no

  1. Journalistenes og de to aksjonistenes rammetegning om denne saken er interessant.

    Journalistene og aksjonistene tegner rammen for folk om at dette var to personer som gjorde noe for rent moro skyld, for skøy, de skulle provosere for på den måten å avdekke grumsete holdninger hos andre, ved å skrive de mest ekstreme de kunne av slike selv. Etter dette rammevalget ble handlingen gjort i opplysningens og godhetens tjeneste.

    En alternativ ramme som kunne vært brukt er at karakteren «Hildegunn» ble laget for å indirekte kaste skitt på folk med moderat negative holdninger til multikultur. Omtrent som om jeg skulle gå i tog mot rasisme og rope «nordmenn er rasister, vi skal ta landet fra dere og bygge en ny antirasistisk hverdag» eller noe i den duren.

    Etter den alternative rammen ville dette være en selvinnrømmelse om et angrep på demokratiet, agitasjon, en slags «falsk flagg». Omtrent som om en venstremann skulle gå rundt og male hakekors på barnehager bare for å sette lys på ting og provosere til reaksjoner.

    Etter den alternative rammen er symbiosen mellom venstrevridde som agiterer under falsk flagg og venstrevridde blant mediaeliten som fordømmer og svartmaler grupper av mennesker og politiske ståsted generelt på bakgrunn av denne agitasjonen et demokratisk problem.

    Denne rammen valgte hverken journalistene eller forfatterne. Jeg tror heller ikke forfatterne vil stå fram med hvem de er.

    Alt har preget av en propagandakrig.

  2. Jeg skrev to kommentarer på det ene blogginnlegget (har lest kun ett, jeg orket ikke mer) og jeg sa klart ifra at det dere skrev var sårende å lese for en innvandrer. Dere dreit i det. At det trengtes en slik forferdelig hendelse for at dere skulle slutte sier sitt. Useriøst, umodent, ufølsomt har det vært det dere skrev. Og ikke minst veldig, veldig dumt. Sett i mine øyne var dere mer plagsomme enn morsomme, til tross for at jeg skjønte dere tullet og at Hildegunn var oppdiktet. Lykke til videre.

  3. Hørt om uttrykket: «Som en dråpe i havet»?
    Meningene var jo på ingen måte ekstreme eller tydet på at det var sarkastisk, på grunn av nivået i nettavisenes kommmentarfelt ligger omtrent der. Det finnes jo tydligvis folk som faktisk står inne for slike meninger.
    Om det ikke modereres tilstrekkelig, så ender flertallet av slike sider med at 90% av de som poster enten troller eller faktisk mener noe så dumt.

  4. Dumt at den legges ned, men dere har kanskje rett. Selv synes jeg noe av det facinerende med bloggen var at jeg var sikker på at det var satire, men jeg var aldri 100% sikker. Første gang jeg leste den trodde jeg den var ekte og ble provosert og overasket over at noen faktisk kunne være så gale, før jeg begynte å undersøke litt og fant ut at bloggen mest sansynlig var en parodi. Jeg tror en slik blogg også kan ha motsatt virkning av den dere frykter; at folk med hatske tendenser kan få øynene opp og skjønne hvor langt ut på jordet de befinner seg.

  5. Jeg gikk selv fem på, første gang jeg leste en av bloggene til «Hildegunn». Etter å ha lest mer, fremgikk det imidlertid veldig klart at bloggen bare var tull og tøys, eller «fishing» som man sier på engelske fora.

    Personlig syntes jeg det var underholdende å lese bloggen. Reaksjonene fra folk som bet på kroken og lot seg hisse opp, bare for å få et god dag mann økseskaft-svar var til tider festlig. Det morsomste var kanskje de mange selvmotsigelsene, som når «Hildegunn» kritiserte kommentatorenes skrivefeil, samtidig som hun selv ikke en gang klarte å skrive sitt eget navn riktig.

    Det var kanskje en spesiell form for humor og det gikk til tider litt over stokk og stein, men slik jeg ser det føyer «Hildegunn» seg inn i en lang tradisjon med usmakelige satiriske figurer som Stutum, Narvestad, Jens Pikenes og Andy Kaufmann for å nevne noen (uten at «Hildegunn» nødvendigvis hadde samme finesse som ovennevnte).

    At noen skulle la seg lede inn i politikkens mørke avkroker av denne skrulla, fremstod omtrent som like troverdig som å si at man barberer marsvin på grunn av Falsk&Mathisen, eller at man følger barneoppdragelsen til Tårnfrid. Dessverre har den meningsløse galskapen til terroristen vist oss at ingen ting lenger kan holdes for umulig.

  6. Jeg tror faktisk ikke at Breivik ville blitt ytterligere fyrt opp av dette.
    Han ville sannsynligvis forstaatt at det var en spoek.
    Det skremmende med Breivik er ikke mangel paa logikk, men at en person som faktisk resonnerer og skriver ganske bra, kan ha en bunnloes avgrunn naar det kommer til det etiske og moralske.

  7. Jeg har takket dere annet sted på nett, men fikk her muligheten til å gjøre det igjen: Hver utskjelling, hvert kallenavn var en fornøyelse.

    Av og til har det riktignok vært tankevekkende å lese de mange flammende kommentarene som åpenbart har tatt bloggen på alvor. Men man kan ikke slutte å lage satirer selv om ikke alle skjønner at det er nettopp det.

    Uansett, det var sikkert riktig å gi seg nå. Takk for moroa!

  8. Begynner å savne Hildegunn, mulig det er meg det er galt med, men jeg lo og så på bloggen som morsom. Særlig kommentarene, de som lot seg lure og ikke minst de som klagde på skrivefeil.

  9. Jeg har moret meg masse med å følge Hildegunn fram til nå. Det er taktfullt av dere å legge ned bloggen på dette tidspunktet. Tiden har aldri vært mer moden for en grundig debatt om hvordan ordskiftet på internett bør foregå. Hildegunn har vært en påminner om dette i lang tid, men som dere sier er det ikke lenger greit å videreføre en slik parodi. De av oss som har fulgt Hildegunn som en kilde til underholdene kritikk av debattkultur kan nå overta stafettpinnen og heller ta ansvar for å debattere på en saklig og ordentlig måte i andre fora. Jeg er ikke bekymret for at de med «grumsete» meninger har blitt fyrt opp av «Hildegunn». De dette gjelder har strengt tatt et hav av lignende uttallelser på nettet, og slik har Hildegunns blogg vært en dråpe i havet for dem. Og ettersom kommentarfeltet her har vært fullt av antydninger om at Hildegunn var et troll så kan vi jo gå ut ifra at de som ville ha vært enige med Hildegunn helst ville ha ønsket å debattere med ekte meningsfeller.

    Takk for følget og lykke til videre!

  10. Hei,

    Personlig mener jeg denne bloggen har vært utrolig underholdende. Karakteren «Hildegunn» har truffet midt på spikeren av det debattklimaet som har florert i de siste årene. Jeg er overbevist om at dere kun har gjort et godt poeng og at dere ikke har hatt noen som helst innvirkning på Breivik. For guds skyld ikke klandre dere selv. Håper dette er noen støtte.

  11. Dette er det mest politisk korrkete jeg noengang kommer til å være *krysser fingrene*. Nordmenn har ingen sans for humor, men istedet et selvoppblåst tro på at fjaseprat bygger broer.

    Dette var moro og ennå morsommere ble det av at folk tok det seriøst. Det dro ut styggheten i mange på begge sider av den politiske aksen.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.