Svarteper:
Er det vikig for deg å demonstrere for ehel verden at du er en inteligenshemmet sosialistprolaps?
Det er du som kaster vekk plass! Internett er faktisk ett DEMOKRATISK medium, og at du opphøyer deg selv til å være den som bestemmer hva som er å «kaste vekk plass» beviser bare at du er en sosialist som ønsker ett soreteringssamfunn der bare de som har samme meninger som deg har lov til å ytre seg. Det er kvalmende og forkastelige holdninger du står for, og slike ufattelig perverse drittsosialister som deg har ingen rett til å eksistere i ett demokratisk samfunn!!!!!!
Følg med!
Dessuten ser det ut til at du også er tilhenger av sorteringssamfunnet, siden du sier at jeg ikke har rett til å eksistere i et demokratisk samfunn… Jaja
Svarteper:
Så du tror du er smart??? Vel jeg synes du er det MOT SATTE!!!!!
JEg er demokratiets fremste forkjemper!» Det kan ingen benkete derfor støtter jeg demokratiet med og kjempe mot slike antidemokratisk analsosualister som deg. Det viktigeste vi kan gjøre i kampen for demokratiet er å knuse demokratiets fiender!!
Følg med!
I et demokrati knuser en motstanden med GODE argumenter. Påstanden om at sosialister ikke har rett til å eksistere, er i så måte et meningsløst argument, spesielt fordi du omtaler alle som ikke er enige med deg i alt som sosialister.
Du sier altså:
1. Alle som ikke er enige med meg er sosialister.
2. Sosialister har ikke rett til å eksistere.
Utleder en dette logisk, så mener du at alle meninger som går imot deg, ikke har livets rett.
Det høres virkelig ikke ut som om du ønsker et demokrati.
Kanskje et enevelde passer deg bedre?
Def. fra wikipedia:
«Eneveldet, eller det absolutte monarki, er en politisk doktrine der ubegrenset, sentralisert makt og absolutt suverenitet er gitt til en monark. Monarkens makt er altså ikke begrenset av noen annen makt.»
Arild:
Du tar som vanlig kjempefeil!
Jeg skal nå PLUKKE fra værandre din to påstander!
1: De som er uenige med meg, og som begrunner sine standpunkt med sosialistiske holdniger, oppfattninger, klisjeer og/eller løgner omtaler jeg med rette som sosialister. En sosialiste er en sosialist, og det må vedkommende tåle og høre.
2: Sosialister har ingen rett til å eksistere i ett DEMOKRATISK SAMFUNN. Du har tydligvis vanskleigheter med å lese deror tok jeg med den delen av utsagnet som du ikke evnet å lese i storeboskatver! En sosialist er en som følger den perverse sosalistiske ideologien. Og når man følger noe kan man og lære å AVFØLGE! Det jeg sier er at sosialister må oppgi sin ideologisk holdning, eller forlate vårt demokratiske samfunn.
At du ikke forstår dette er ikke så rart, da du er sosialist, og sosialismen til alle tider har sørget for å drepe de som er modige nok til å tale sosialismen mitt i mot, slik som jeg er!!!!
Følg med!
1. Problemet ditt er at du uten NOEN FORM FOR BEGRUNNELSE stempler folk sine meninger som sosialistiske.
Eks: Jeg er ingen sosialist, men jeg er uenig med deg i MANGE saker. Likefullt kaller du meg sosialist, uten å en eneste gang utdype hvorfor. Dette gjør du konsekvent mot alle motdebattanter.
2. I et demokrati har alle rett til å bli hørt, det er ett av grunnprinsippene. Ingen må forlate et demokratisk samfunn uansett hva du måtte mene om den saken. I så fall opphører det å være et demokrati. Hvis du virkelig er opptatt av demokratiske verdier, må du nesten ta inn over deg hva de faktisk er.
Begynn å sett deg inn i hva begrepene du bruker betyr, eller så er alt du sier bare meningsløst.
Arild:
1. Dette har jeg allrede forklart deg! Sosialistisk er den som sosialistisk sier og sosialistosk gjør! Sosialisme er en sykdom, og de som har denne sykdomen er selv ansvarlige for sine handlinger. Jeg ser sosialismen for det den er, en udemokratisk og frihetshatende ideologi som ødlegger vårt fri, vestlige samfunn. Derfor er jeg hard mot sosialismen. Derfor reiser jeg stemmen mot sosialsmen alle steder den finnes, også i mitt kommentarfelt!
At du påstår å ikke være sosialist kan ikke jeg forholde meg til. Det er opp til deg åbevise dette, jeg for holder meg bare til det du skriver her og mye av det er direkte sosialistsik!!
2. Du har mye å lære om demokratiet. Du sier altså at Tyskland ikke er ett demokrtisk land, fordi der blir parti med et ikke-demokratisk program nektet å stille til valg. Dette mener jeg er prisverdig, og derfor elsker jeg demokratiet for mye til å ikke engasjere meg mot demokratihatend sosialister som får vandre fritt i vårt samfunn. Og at du mener JEG ikke har rett til å mene dette gjør deg i dine egne ord til en antidemokrat, og dessutem til en HYKLER!!!!
Følg med!
Hildegunn:
Hvis du mener sosialisme er en sykdom, må du nesten vise til noen veldokumenterte kilder. Jeg kan garantere deg at de er ingen på dette forumet, eller andre steder, for den del, som kjenner til dette fenomenet. Her bør du utdype og forklare. Min far er lege og stemmer FrP, men hadde aldri hørt om den sykdommen før.
Igjen, du er ingen fasit. Fordi du sier at noe er sosialistisk, så betyr det ikke at det ER sosialistisk. Det er kun et tanketomt utsagn, eller uvane, du har lagt deg til for å slippe unna en rasjonell diskusjon. Du avfeier alt og alle med denne idiotiske setningen. Det blir ikke mer riktig fordi om du gjentar den en million ganger. Den er meningsløs, uten at du forklarer på en god og forståelig måte hvorfor du mener dette.
Her er rasjonalet ditt:
«Du er en sosialist» – «Hvorfor?» – «Fordi du har sosialistiske meninger» – «Hvorfor?» – «Fordi du er en sosialist» .
Dette er en fullstendig sirkulær og meningsløs måte og argumentere på. Hvis du ikke ser dette problemet, så har du mest sannsynlig IQ under 70 (du kan slå det opp, så ser du hva det betyr).
Jeg er altså ingen sosialist. Hvis du mener dette fremdeles, så foreslår jeg at du peker på et par av mine meninger, for så å vise til korresponderende grunnprinsipp i sosialistisk teori. Først da kan vi begynne å ha en meningsfull debatt.
2. Det er åpenbart et demokratisk problem for Tyskland ja. Men de har jo måtte tatt noen slike valg pga. landets mørke historie. Det er forståelig.
Israel deriomot, som jeg anser som en sterkt demokratisk stat, hadde på 60 eller 70 tallet (husker ikke helt) et parti med noen få representater i Knesset som kjempet for å avvikle staten Israel (sitt eget land altså). Dette er et prisverdig eksempel på at noen klarer å følge demokratiske prinsipper helt ut.
Jeg mener ikke at du IKKE har RETT til å mene noe som helst. Men logisk sett er noen ting umulig å mene. Du kan f.eks ikke innta begge posisjoner i en selvmotsigelse. Slike feil gjør du ofte, og de har jeg pekt på mange ganger.
Jeg argumenterer ut i fra logiske prinsipper, og har ALDRI sagt at du ikke har rett til noe som helst.
Hildegunn er nødt til å være sosialist.
Ingen som skjønner at dette er motsatt-psykologi?
Jeg har ikke mye peiling på politikk. Faktisk er jeg usikker på hva sosialisme egentlig innebærer, men takket være Hildegunn har jeg utviklet en sterk trang til å sosialisere med andre sosialister. Mest fordi at sjansen for å treffe på Hildegunn er betraktelig mindre enn om jeg skulle omgås noen andre.
Men ironiske nok, tror jeg faktisk at sjansene er større for å treffe Hildegunn i en sosialistisk samling.
Det vil si, hvis hun er intelligent nok. Noe jeg forøvrig er usikker på. Forbløffer meg at folk fremdeles tar henne alvorlig når hun kommer med slike banale meninger og uttalelser.
Men en ting er sikkert: Hildegunn har konvertert meg til Sosialismen. Nå må jeg bare gå og finne ut hva i helvete det betyr.
Man trenger virkelig ikke å være sosialist for å kritisere deg, HG.
Det er direkte enkelt å se hvor lite sammenheng dine tekster har, og din TOTALE mangel på forståelse når det kommer til hvordan samfunnet, politikken og menneskers oppfatninger henger sammen.
Jeg vil selv påstå at du har -noen- få gode ideer, men disse er svært overdrevne og veldig missforståtte. Men, det begynner å ose høyreekstremisme av dine innlegg, å det gjør deg litt uspiselig.
Hvis man for et øyeblikk skal ta Hildegunn alvorlig, så er vel hun selveste definisjonen av en sosialist. Og da snakker jeg om ordet sosialist i betydningen stalinist, ikke sosialdemokrat eller SV-sosialist.
Hun uttrykker forakt for alle som tenker annerledes enn henne, og ønsker å utrydde disse. Nei, Hildegunn, det er ikke DET som kalles demokrati… Tvert i mot!
Hildegunn: DU er en analprolapsterroristislamistsosialist!
Noam Chomsky, verdens ledende intellektuelle sier følgende:
He comments «to libertarian socialists, at least, socialism and freedom are inseparable. There is no socialism worthy of the name under a party dictatorship».
Merkelappen sosialisme, har blitt et forvrengt begrep satt på mange totalitære regimer. Alle disse regimene bryter grunnprinnsipper i sosialistisk teori. Jeg er ingen sosialist, men det er lett å se hva han mener. Det er som å si at kristendom er grusomt fordi kristne dogmer ble benyttet av imperalistiske system og korstogene.
Hildegunn er motstander av totalitære regimer, eller totalitarisme. Det er heldigvis de fleste. Fordi hun mangler kunnskap om sosialistisk teori, klarer hun aldri å begrunne hvorfor hun mener det hun sier. Hun ender opp med sirkulær argumentasjon, som jeg har demonstrert ovenfor.
Jeg får helt vondt i hodet av denne. Jeg sitter faktisk å dunker hodet i bordet fordi det finnes slike mennesker som helt åpenbart (for alle andre) er helt uten kunnskap, men for dem selv er geniale.
Hildegunn, prøv å være rasjonell et øyeblikk og spør deg selv; har du egentlig peiling på dette her?
Det er tydelig at du ikke behersker det politiske språket på noe nivå, hvis du vil forstå mer og gjøre noe med verden så foreslår jeg et kurs eller en grad i Politikk.
PS. Det faktum at du fremstår som et analfabet med sinne problemer vil ikke få noen til å ta deg seriøst.
1: De som er uenige med meg, og som begrunner sine standpunkt med sosialistiske holdniger, oppfattninger, klisjeer og/eller løgner omtaler jeg med rette som sosialister.
Sitert fra hildegunn
La oss si at du ikke liker ostepop, men jeg liker det. er jeg i dine øyne en sosialist fordi jeg er uenig med din mening/smak om ostepop?
Driftes av Bloggnorge.com | Laget av Hjemmesideleverandøren
Denne bloggen er underlagt Lov om opphavsrett til åndsverk. Det betyr at du ikke kan kopiere tekst, bilder eller annet innhold uten tillatelse fra bloggeren. Forfatter er selv ansvarlig for innhold.
Personvern og cookies | Tekniske spørsmål rettes til post[att]lykkemedia.[dått]no.
Oi! Gratulerer, Hildegunn! Du klarte å finne noen som kaster bort mer plass på internett enn deg selv. Imponerende!
Svarteper:
Er det vikig for deg å demonstrere for ehel verden at du er en inteligenshemmet sosialistprolaps?
Det er du som kaster vekk plass! Internett er faktisk ett DEMOKRATISK medium, og at du opphøyer deg selv til å være den som bestemmer hva som er å «kaste vekk plass» beviser bare at du er en sosialist som ønsker ett soreteringssamfunn der bare de som har samme meninger som deg har lov til å ytre seg. Det er kvalmende og forkastelige holdninger du står for, og slike ufattelig perverse drittsosialister som deg har ingen rett til å eksistere i ett demokratisk samfunn!!!!!!
Følg med!
Ojsann,
Overhøvling fra Hildegunn med mange rare, nye ord!
Jeg så ikke DEN komme…
Følg med!
Dessuten ser det ut til at du også er tilhenger av sorteringssamfunnet, siden du sier at jeg ikke har rett til å eksistere i et demokratisk samfunn… Jaja
Svarteper:
Så du tror du er smart??? Vel jeg synes du er det MOT SATTE!!!!!
JEg er demokratiets fremste forkjemper!» Det kan ingen benkete derfor støtter jeg demokratiet med og kjempe mot slike antidemokratisk analsosualister som deg. Det viktigeste vi kan gjøre i kampen for demokratiet er å knuse demokratiets fiender!!
Følg med!
I et demokrati knuser en motstanden med GODE argumenter. Påstanden om at sosialister ikke har rett til å eksistere, er i så måte et meningsløst argument, spesielt fordi du omtaler alle som ikke er enige med deg i alt som sosialister.
Du sier altså:
1. Alle som ikke er enige med meg er sosialister.
2. Sosialister har ikke rett til å eksistere.
Utleder en dette logisk, så mener du at alle meninger som går imot deg, ikke har livets rett.
Det høres virkelig ikke ut som om du ønsker et demokrati.
Kanskje et enevelde passer deg bedre?
Def. fra wikipedia:
«Eneveldet, eller det absolutte monarki, er en politisk doktrine der ubegrenset, sentralisert makt og absolutt suverenitet er gitt til en monark. Monarkens makt er altså ikke begrenset av noen annen makt.»
Arild:
Du tar som vanlig kjempefeil!
Jeg skal nå PLUKKE fra værandre din to påstander!
1: De som er uenige med meg, og som begrunner sine standpunkt med sosialistiske holdniger, oppfattninger, klisjeer og/eller løgner omtaler jeg med rette som sosialister. En sosialiste er en sosialist, og det må vedkommende tåle og høre.
2: Sosialister har ingen rett til å eksistere i ett DEMOKRATISK SAMFUNN. Du har tydligvis vanskleigheter med å lese deror tok jeg med den delen av utsagnet som du ikke evnet å lese i storeboskatver! En sosialist er en som følger den perverse sosalistiske ideologien. Og når man følger noe kan man og lære å AVFØLGE! Det jeg sier er at sosialister må oppgi sin ideologisk holdning, eller forlate vårt demokratiske samfunn.
At du ikke forstår dette er ikke så rart, da du er sosialist, og sosialismen til alle tider har sørget for å drepe de som er modige nok til å tale sosialismen mitt i mot, slik som jeg er!!!!
Følg med!
Skjerp deg, Hildegunn.
1. Problemet ditt er at du uten NOEN FORM FOR BEGRUNNELSE stempler folk sine meninger som sosialistiske.
Eks: Jeg er ingen sosialist, men jeg er uenig med deg i MANGE saker. Likefullt kaller du meg sosialist, uten å en eneste gang utdype hvorfor. Dette gjør du konsekvent mot alle motdebattanter.
2. I et demokrati har alle rett til å bli hørt, det er ett av grunnprinsippene. Ingen må forlate et demokratisk samfunn uansett hva du måtte mene om den saken. I så fall opphører det å være et demokrati. Hvis du virkelig er opptatt av demokratiske verdier, må du nesten ta inn over deg hva de faktisk er.
Begynn å sett deg inn i hva begrepene du bruker betyr, eller så er alt du sier bare meningsløst.
Arild:
1. Dette har jeg allrede forklart deg! Sosialistisk er den som sosialistisk sier og sosialistosk gjør! Sosialisme er en sykdom, og de som har denne sykdomen er selv ansvarlige for sine handlinger. Jeg ser sosialismen for det den er, en udemokratisk og frihetshatende ideologi som ødlegger vårt fri, vestlige samfunn. Derfor er jeg hard mot sosialismen. Derfor reiser jeg stemmen mot sosialsmen alle steder den finnes, også i mitt kommentarfelt!
At du påstår å ikke være sosialist kan ikke jeg forholde meg til. Det er opp til deg åbevise dette, jeg for holder meg bare til det du skriver her og mye av det er direkte sosialistsik!!
2. Du har mye å lære om demokratiet. Du sier altså at Tyskland ikke er ett demokrtisk land, fordi der blir parti med et ikke-demokratisk program nektet å stille til valg. Dette mener jeg er prisverdig, og derfor elsker jeg demokratiet for mye til å ikke engasjere meg mot demokratihatend sosialister som får vandre fritt i vårt samfunn. Og at du mener JEG ikke har rett til å mene dette gjør deg i dine egne ord til en antidemokrat, og dessutem til en HYKLER!!!!
Følg med!
Hildegunn:
Hvis du mener sosialisme er en sykdom, må du nesten vise til noen veldokumenterte kilder. Jeg kan garantere deg at de er ingen på dette forumet, eller andre steder, for den del, som kjenner til dette fenomenet. Her bør du utdype og forklare. Min far er lege og stemmer FrP, men hadde aldri hørt om den sykdommen før.
Igjen, du er ingen fasit. Fordi du sier at noe er sosialistisk, så betyr det ikke at det ER sosialistisk. Det er kun et tanketomt utsagn, eller uvane, du har lagt deg til for å slippe unna en rasjonell diskusjon. Du avfeier alt og alle med denne idiotiske setningen. Det blir ikke mer riktig fordi om du gjentar den en million ganger. Den er meningsløs, uten at du forklarer på en god og forståelig måte hvorfor du mener dette.
Her er rasjonalet ditt:
«Du er en sosialist» – «Hvorfor?» – «Fordi du har sosialistiske meninger» – «Hvorfor?» – «Fordi du er en sosialist» .
Dette er en fullstendig sirkulær og meningsløs måte og argumentere på. Hvis du ikke ser dette problemet, så har du mest sannsynlig IQ under 70 (du kan slå det opp, så ser du hva det betyr).
Jeg er altså ingen sosialist. Hvis du mener dette fremdeles, så foreslår jeg at du peker på et par av mine meninger, for så å vise til korresponderende grunnprinsipp i sosialistisk teori. Først da kan vi begynne å ha en meningsfull debatt.
2. Det er åpenbart et demokratisk problem for Tyskland ja. Men de har jo måtte tatt noen slike valg pga. landets mørke historie. Det er forståelig.
Israel deriomot, som jeg anser som en sterkt demokratisk stat, hadde på 60 eller 70 tallet (husker ikke helt) et parti med noen få representater i Knesset som kjempet for å avvikle staten Israel (sitt eget land altså). Dette er et prisverdig eksempel på at noen klarer å følge demokratiske prinsipper helt ut.
Jeg mener ikke at du IKKE har RETT til å mene noe som helst. Men logisk sett er noen ting umulig å mene. Du kan f.eks ikke innta begge posisjoner i en selvmotsigelse. Slike feil gjør du ofte, og de har jeg pekt på mange ganger.
Jeg argumenterer ut i fra logiske prinsipper, og har ALDRI sagt at du ikke har rett til noe som helst.
Sosialisme er deilig.
Hildegunn er nødt til å være sosialist.
Ingen som skjønner at dette er motsatt-psykologi?
Jeg har ikke mye peiling på politikk. Faktisk er jeg usikker på hva sosialisme egentlig innebærer, men takket være Hildegunn har jeg utviklet en sterk trang til å sosialisere med andre sosialister. Mest fordi at sjansen for å treffe på Hildegunn er betraktelig mindre enn om jeg skulle omgås noen andre.
Men ironiske nok, tror jeg faktisk at sjansene er større for å treffe Hildegunn i en sosialistisk samling.
Det vil si, hvis hun er intelligent nok. Noe jeg forøvrig er usikker på. Forbløffer meg at folk fremdeles tar henne alvorlig når hun kommer med slike banale meninger og uttalelser.
Men en ting er sikkert: Hildegunn har konvertert meg til Sosialismen. Nå må jeg bare gå og finne ut hva i helvete det betyr.
Lenge leve ‘analprolapssosialismen’ everybody! 😀
Man trenger virkelig ikke å være sosialist for å kritisere deg, HG.
Det er direkte enkelt å se hvor lite sammenheng dine tekster har, og din TOTALE mangel på forståelse når det kommer til hvordan samfunnet, politikken og menneskers oppfatninger henger sammen.
Jeg vil selv påstå at du har -noen- få gode ideer, men disse er svært overdrevne og veldig missforståtte. Men, det begynner å ose høyreekstremisme av dine innlegg, å det gjør deg litt uspiselig.
Hvis man for et øyeblikk skal ta Hildegunn alvorlig, så er vel hun selveste definisjonen av en sosialist. Og da snakker jeg om ordet sosialist i betydningen stalinist, ikke sosialdemokrat eller SV-sosialist.
Hun uttrykker forakt for alle som tenker annerledes enn henne, og ønsker å utrydde disse. Nei, Hildegunn, det er ikke DET som kalles demokrati… Tvert i mot!
Hildegunn: DU er en analprolapsterroristislamistsosialist!
Noam Chomsky, verdens ledende intellektuelle sier følgende:
He comments «to libertarian socialists, at least, socialism and freedom are inseparable. There is no socialism worthy of the name under a party dictatorship».
Merkelappen sosialisme, har blitt et forvrengt begrep satt på mange totalitære regimer. Alle disse regimene bryter grunnprinnsipper i sosialistisk teori. Jeg er ingen sosialist, men det er lett å se hva han mener. Det er som å si at kristendom er grusomt fordi kristne dogmer ble benyttet av imperalistiske system og korstogene.
Hildegunn er motstander av totalitære regimer, eller totalitarisme. Det er heldigvis de fleste. Fordi hun mangler kunnskap om sosialistisk teori, klarer hun aldri å begrunne hvorfor hun mener det hun sier. Hun ender opp med sirkulær argumentasjon, som jeg har demonstrert ovenfor.
Ref:
http(kolon,slash,slash)flag.blackened.net/revolt/ws/ws50_chomsky.html
En kan høre Chomsky snakke om dette ved å søke på youtube.
Jeg får helt vondt i hodet av denne. Jeg sitter faktisk å dunker hodet i bordet fordi det finnes slike mennesker som helt åpenbart (for alle andre) er helt uten kunnskap, men for dem selv er geniale.
Hildegunn, prøv å være rasjonell et øyeblikk og spør deg selv; har du egentlig peiling på dette her?
Det er tydelig at du ikke behersker det politiske språket på noe nivå, hvis du vil forstå mer og gjøre noe med verden så foreslår jeg et kurs eller en grad i Politikk.
PS. Det faktum at du fremstår som et analfabet med sinne problemer vil ikke få noen til å ta deg seriøst.
MVH Student i Internasjonal Politikk
1: De som er uenige med meg, og som begrunner sine standpunkt med sosialistiske holdniger, oppfattninger, klisjeer og/eller løgner omtaler jeg med rette som sosialister.
Sitert fra hildegunn
La oss si at du ikke liker ostepop, men jeg liker det. er jeg i dine øyne en sosialist fordi jeg er uenig med din mening/smak om ostepop?