Iran – hva er egentlig sosialistenes agenda?

Sosialister er som vi vet ikke fremmede for å lefle med anti-demokratiske ideologier (det er jo ikke så rart, i o g med at sosialismen selv er antidemokratisk og frihetshatende). Jeg har tidligere avslørt hvor skummelt lik sosialismen er nasjonalsosialismen, eller «nazismen» som sosialistene har sørget for at den blir hetende, for å tone ned de perverse likehtende mellom de to sosialistiske retningene.

Men det er ikke bare nazismen sosialistene sympatiserer med, de hyller også islamisme!

Den store satan for både sosialistene og islamistene er jo USA, frihetens land og demokratiet og den vestlige verdens forsvarere! Sosialismen og islamismen har begge som mål å ødlegge demokratiet, friheten og den vestlige sivilisasjon, og erstatte den med sine egne «paradis», henholdsvis sharialov og evig slavetilverelse i ett sosialiststyre!

Så hvorfør prøver da sosialistene å gji inntrykk av at de støtter opprøret i Iran, når det egentlig er klart at de støtter det sittende USA fiendtlie regimet? Grunnen er selsagt at sosialistene er så dumme og hjernvaska av sin egen ideologi at dem ikke skjønner at opprør ikke er noe som sosialistene har monopol på, selv om de tror de har det!

Det har jo gang på gang vist seg at sosialistene tror den perverse ideologien deres hever dem over straffeforfølgelse!!

Det er sosialister studenter miljøverener og venstreliberale som demonstrer i Iran, resten vanlige iranere, altså folk flest, respektere forlkets vilje og det korrekte valgresultatet men ikke sosialistene nei! De respektere kun demomkratiet når ting går deres vei!

Sosialistene støtter opprøret kun for sysn skyld egentlig støtter de det undertrykkende regimet!

Kanksje nå kan folk flest få opp øynen for hva slags verdier sosialisten egentlig har!?

Annonser

25 tanker om “Iran – hva er egentlig sosialistenes agenda?

  1. Og hvem er så disse sosialistene som egentlig hater demokrati og elsker det konservative prestestyret i Iran, er det SV, er det AP er det alle til venstre for FRP?

    Med mindre du klarer og underbygge påstandene dine litt bedre enn det makkverket du har skrevet over her bekrefter bloggen din langt på vei inntrykket av FRPere som folk som kom til verden med langt mindre håndbagasje enn andre.

  2. Du overdriver ikke. Jeg er sosialist, og jeg støtter i alle fall prestestyret i Iran. All støtte til dette regimet er bra, enten det er sosialistisk motivert eller ikke.

  3. Dette var nesten flaut å lese. Det å knytte nazismen og dagens «norske sosialisme» sammen blir bare tull. Det er selvfølgelig noen likhetstrekk i den økonomiske politikken osv, men grunnen til at de alle fleste fordømmer nazismen er jo fordi de så på den hvite rase som overlegen. Har du noensinne hørt noen hevde det på landsmøtene til SV?

  4. Det er da ingen tvil om hvilken rase sosialistene mener er overlegen….
    Det er ikke den hvite men……………….

  5. Ehehe, tusen takk for blogg-innlegg som dette. Ingenting skremmer folk vekk fra Frp mer enn ekstremistiske tullinger som deg. 🙂 Stå på! Skriv mer!

  6. Man skal være ytterst lite belest for å tro at Mousavi, som jo er den reelle motparten i Iran i dag, er pro USA.
    Valget i Iran har null med anti eller pro USA å gjøre. Mousavi står for en friere linje innad u Iran, men han er fortsatt knallhard i holdningen til Israel og dermed også USA.

  7. Christian: Selvsagt er jeg seriøs. Har du mer å bidra med, f.eks egne meniger, eller er du bare ett troll som kommer med usakeligheter og personangrep?

  8. Veldig bra innlegg, sosialisme er noe dritt, bare se på Soviet, Kina og Kambodsja. Millioner drept, i fredstid!

    All ekstremisme, enten det er nazisme, sosialisme eller religiøse ekstremister, må fjernes fra jordens overflate for godt.

  9. «Så hvorfør prøver da sosialistene å gji inntrykk av at de støtter opprøret i Iran, når det egentlig er klart at de støtter det sittende USA fiendtlie regimet? Grunnen er selsagt at sosialistene er så dumme og hjernvaska av sin egen ideologi at dem ikke skjønner at opprør ikke er noe som sosialistene har monopol på, selv om de tror de har det!»

    Det er på ingen måte klart at sosialister støtter det Iranske regimet. Hvorfor skulle vi det?

    Du vet selvsagt at «religion er opium for folket» i følge Marx, det finnes ingen grunn til at marxister skal støtte teokratier.

    Det har foregått masse opprør i verden som ikke er sosialistiske, det vet og skjønner sosialister godt, det. Din forenklede analyse er dessverre blottet for innsikt, og derfor meningsløs.

  10. Det finnes knapt en eneste begrunnelse i innlegget ditt, ingen saklig argumentasjon. Det er den ene løse påstanden etter den andre. Hvis du mener påstandene er riktige må du begrunne dem. Det eneste du kan oppnå med slike innlegg er anerkjennelse fra folk som allerede – og ofte av sine egne grunner – føler et hat mot sosialismen (hva nå enn de legger i det ordet). Hvis dette er din eneste ambisjonen med å skrive, kan du lykkes. Det du ikke kan oppnå med slike innlegg er at andre som ikke allerede tenker som deg skal skifte mening. Du kan heller ikke oppnå en saklig diskusjon med andre som er uenige med deg. Hvis du vil diskutere saklig og påvirke andres meninger må du komme med argumenter.

  11. Montag: Alt du evner er usakeligheter og personangrep. Du sier ingenting relevant for saken, og bidrar bare til å avspore debatten.

    Men selvsagt, sånne ting er dere sosialister hjernevasket til å gjøre. Den største trusselen mot sosialistene er frontkjempere som meg, som ser tvers gjennom sosialismen løgner og vil knuse denne antidemokratiske perverse ideologien!

  12. Ehhh… Jeg fant ikke en usaklighet og ikke ett personangrep i Montags innlegg, jeg.

    Derimot etterlyser han begrunnelser for påstandene du kommer med. Det er da både legitimt og saklig.

  13. Hei Hildegunn. Er du sikker på at FrP er partiet for deg? Det Liberale Folkeparti virker mer som din greie. Særlig med det rabiate sosialist-hatet ditt. Det ser i hvert fall ut som om du henter mye ideer derfra. Sjekk ou Onar Åm sin blogg, der finner du noen som deler ditt irrasjonelle hat.

  14. Hildegunn, hva begrunner du denne påstanden med?

    «, eller “nazismen” som sosialistene har sørget for at den blir hetende, for å tone ned de perverse likehtende mellom de to sosialistiske retningene.»

    Dette er da en kortform som var i bruk allerede på 30 tallet, brukt av nazistene selv, og ikke noe sosialister har funnet på i etterkant.

    Forøvrig er jeg fortsatt helt uenig i din kobling av sosialisme og nazisme, men det har jeg ikke tid til å utdype akkurat nå.

  15. Hva er det som er likt imellom sosialismen og nazismen? Det eneste du har avslørt for meg av det jeg har lest er en likhet mellom begrepene….

    Totalitære regimer kan ha likheter uansett ideologisk basis. Men det er ikke noe argument for å sause disse begrepene sammen. Ideologisk ligger nazismen nærmere facisme!

  16. Ærlig talt, Hildegunn, kom jeg med usakligheter og personangrep? Jeg er fristet til å komme med personkarakteristikker nå, når du presterer å si ting som dette, men skal la det være. Kan du si konkret hvilke personkarakteristikker jeg har kommet med? Og konkret hvilke usakligheter?

    På tross av våre meningsforskjeller ga jeg en saklig respons, helt uten negative personkarakteristikker. Jeg etterlyste begrunnelser for påstandene dine. Jeg hevdet at så lenge du ikke gir begrunnelser blir en saklig diskusjon umulig. I motsetning til deg har jeg begrunnet påstanden min. Hvis det er slik at jeg tar feil og at du faktisk gir begrunnelser i innlegget ditt, kan du jo bare vise til begrunnelsene. Isteden kommer du med nye ubegrunnede påstander om personangrep, igjen tatt fullstendig ut av luften. Jeg tåler en diskusjon med folk som er uenige med meg, men det virker det ikke som du gjør. God natt til deg.

  17. Montag: Pisspreik! Du sier ikke en eneste ting om temaet i innlegget mitt i din komenar, det er å spore av debatten.

    Du kommer og med grove personangrep vedrørende mine evner til å uttrykke mine meninger, som alle fornuftige mennesker er i satnd til å se er svært gode.

  18. Har du evner da Hildegunn?i så fall hvilke.hvis du mener disse som du avslører her på denne bloggen(hvis man kan kalle dette mølet for blogg da).Ja dette er et peson angrep og det burde da selvsagt være på sin plass med all den dritten du hoster opp over andre.Her gjelder like for like tann for tann.håper du får mer dritt pga møkka du sprer.B

  19. Hei Hildegunn.

    Du har en motsetning in bloggen din, og den handler om Iran.

    Først sier du at vi støtter prestestyret i Iran (og det som noe negativt), hvilket vi ikke gjør, og så sier du at det er bare oss sosialister som demonstrerer MOT prestestyret i Iran, og at vanlige folk respekterer det rettferdige valget?

    Hvordan kan du være sikker på at valget gikk rettferdig for seg? Støtter du, eller støtter du ikke Iran’s teokrati?
    Hvordan har du fått det for deg at sosialister støtter prestestyret? Hvor demokratisk tror du at USA er, sammenliknet med Norge? Er det å leke verdenspoliti, fengsle og torturere uskyldige folk, bedrive spionasje, politiske drap og terror, og støtte voldelige militærkupp mot demokratisk valgte regjeringer det samme som å være Vestens boldeste forsvarer? (hinter til din kommentar om USA)

    Og hvordan er nasjonalsosialisme lik sosialisme utenom i navnet?

    Dette er ikke et ad hominem, og heller ikke en avsporing. jeg stiller deg mange saklige spørsmål met tilknytning til bloggen din, og jeg håper du svarer også.

    Jakob

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.